Guayana Esequiba: Crónica de una provincia olvidada

Equipo de T&T

Un ejercicio electoral siempre es una buena ocasión para ratificar el compromiso ciudadano. Sin embargo, en esta oportunidad, no se escoge ninguna autoridad solo nos preguntan sobre un territorio poco conocido. ¿Qué hay detrás de estas preguntas? y ¿de qué sirve nuestra opinión? a lo largo del siguiente artículo le explicamos.

El enfrentamiento histórico entre Venezuela y Guayana por el territorio del Esequibo lleva 182 años, una disputa territorial involucra a 160 mil Km2. reclamados por ambos países como suyo.

¿Pero en donde estamos en este momento en Venezuela? la respuesta es pública, ya que estamos a punto de un referendo consultivo solicitado por el actual Gobierno venezolano el cual consideró lanzar un referendo consultivo para este tres de diciembre con la finalidad de llamar al sentimiento patriota del pueblo venezolano e intentar ante los actores internacionales recuperar el territorio que legítimamente es de Venezuela.

Cinco preguntas, con una respuesta cerrada de un SÍ o NO, estarán bajo consulta el domingo próximo, ¿pero conoce usted un poco de que va cada pregunta? ¿A qué se refiere cuando nos hablan del Laudo Arbitral de París de 1899; del Acuerdo de Ginebra de 1966 y de la Corte Interamericana de Justicia (CIJ)? A continuación, les mostraremos las preguntas e intentaremos desglosar cada una de ellas, sintetizando y llamando a la mesa a los distintos factores que se mezclan en esta particular e inédita consulta electoral en nuestro país.

PRIMERA: ¿Está usted de acuerdo en rechazar por todos los medios, conforme al Derecho, la línea impuesta fraudulentamente por el Laudo Arbitral de París de 1899, que pretende despojarnos de nuestra Guayana Esequiba?

Para responder esta pregunta les contaremos un poco de que va el Laudo Arbitral de París de 1899 y es que en 1841 bajo el gobierno del entonces presidente General José Antonio Páez, Venezuela denunció ante Estados Unidos una incursión militar por parte de tropas británicas al país, ¿y porque lo denunció ante Estados Unidos? porque ese país se perfilaba en ese momento como una potencia mundial y Venezuela tendría una relación amigable para el momento. Tras la insistencia de Venezuela, Estados Unidos responde en 1895 por lo que el presidente Cleveland para ese entonces junto a su embajador, decidieron ser parte en esta controversia fronteriza y propusieron ante el Congreso estadounidense, la resolución 252 que consistía en que la disputa fuera resuelta bajo un dictamen internacional.

En febrero de 1897 EEUU en nombre de Venezuela, junto al Reino Unido, firmaron un tratado en Washington para llevar la disputa a un ente internacional, esta disputa debía ser decisiva con la participación de 5 personas, dos representantes de Estados Unidos que estaban autorizados por Venezuela, dos británicos y uno neutral, siendo este un conocido Jurista ruso de apellido Martens.

Representantes_del_Tribunal_Arbitral_de_Paris_de_1899 – Cortesía Wikipedia

Dos años más tarde, en 1899 esta comisión internacional termino inclinándose a favor del Reino Unido, estableciendo la conocida Línea Schombugk, como la frontera entre ambos países, este resultado terminó conocido como el Laudo Arbitral de Paris de 1899. Siendo esta una decisión que Venezuela rechazó y a través de juristas estadounidenses y venezolanos intentó llevar este falló a instancias legales.

Medio siglo después de este veredicto, salen a relucir nuevas pruebas y es que tras el fallecimiento de Maller-Prevost, abogado estadounidense que defendió a Venezuela en el Laudo Arbitral, se haría público un documento con la denuncia de que el laudo de 1899 se había convertido en un acuerdo político, ya que los jueces británicos no actuaron como jueces, sino con intereses a favor del gobierno británico, situación de la que Venezuela tomó partido e inició inmediatamente la disputa ante instancias internacionales para denunciar la manipulación que había existido en el resultado del Laudo de 1899.

Las distintas líneas trazadas en negociones en el territorio en disputa. Cortesía Wikipedia

SEGUNDA: ¿Apoya usted el Acuerdo de Ginebra de 1966 como el único instrumento jurídico válido para alcanzar una solución práctica y satisfactoria para Venezuela y Guyana, en torno a la controversia sobre el territorio de la Guayana Esequiba?

Debido a las insistentes solicitudes por parte de Venezuela a través de Rómulo Betancour, que introdujo ante la ONU documentos que evidenciaban las irregularidades en el Laudo, deciden en febrero de 1966 firmar el Acuerdo de Ginebra, que consistía en un tratado que reconoce la solicitud de Venezuela y busca a través del acuerdo el arreglo de la disputa territorial, este acuerdo especifica que, si ambos países por la vía pacífica no establecen una solución, la ONU elegirá los mecanismos para dicha solución a través de los diferentes artículos de la carta de las Naciones Unidas.

Luego de 4 años de haber firmado el Acuerdo de Ginebra, Venezuela, Guyana y el Reino Unido, decidieron en 1970 firmar el protocolo de Puerto España, que consistía en suspender las discusiones por 12 años, acuerdo que fue aceptado por el presidente de entonces Rafael caldera, sin embargo, fue rechazado por la comisión de política exterior, este acuerdo quedó engavetado y las discusiones se paralizaron para Venezuela.

En 1983, Venezuela propone negociar directamente con Guyana, pero ésta se negó y al contrario propuso llevar el tema fronterizo a alguna de las siguientes tres alternativas (ONU, Consejo de seguridad o a la Corte Internacional de Justicia).

Es por ello, que, desde ese año, la Asamblea General de las Naciones Unidas, llevaba la negociación, hasta que decidió entregárselo en el 2018 dando por cerrada la gestión de buenos oficios entre Venezuela y Guyana, a la corte interamericana de justicia, acción que Venezuela rechazó.

TERCERA: ¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la Jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba?

Desde el 2018, Guyana introdujo ante la ONU, una solicitud para que la Corte Interamericana de Justicia (CIJ), resolviera el conflicto territorial que sostenían con Venezuela, aprovechándose de una resolución que la ONU había firmado en el año 2016, donde especificaban que, si en un año no se resolvía la situación del Esequibo, pasarían el caso a la CIJ, por lo que en el 2018, el gobierno de Guyana acude a la Corte alegando el artículo 53 del estatuto del CIJ, donde deja claro que “siempre que alguna de las partes no se presente ante el tribunal a defender su caso, la otra parte tiene el derecho de comunicarse con la corte y que esta decida a favor de su reclamo”.

Posterior a ello, inician una serie de reuniones y audiencias orales sobre la disputa fronteriza que se fijaron para el año 2020, sin embargo, a dichas audiencias no acudió Venezuela, alegando que la Corte Interamericana de Justicia no tenía jurisdicción para tomar el caso, por lo que, la CIJ ese mismo año emitió un fallo con 12 votos a favor y 4 en contra declarando que si tenía jurisdicción para analizar el laudo arbitral de 1899, y decidió en el 2021 que Guyana tenía un año para presentar los argumentos con relación a quedarse con el esequibo y de igual manera, Venezuela tendría un año también para defenderse, cerrando este proceso en el marzo del 2023.

En abril del 2023, la CIJ falló en contra de Venezuela, otorgando el esequibo a Guyana, por lo que el estado venezolano se plasmó con tres posturas fuertes para no reconocer el fallo ni a la CIJ, que consisten en:

No reconocimiento a la Corte Internacional de Justicia, solo reconoce el Acuerdo de Ginebra.
El Acuerdo de Ginebra obliga a que, si se tomara la opción de la Corte, tiene que ser firmado y aprobado por el Estado venezolano.
Los estatutos de la Corte obligan a que los Estados reconozcan la jurisdicción de la Corte para dirimir cualquier controversia, cualquier diferencia.

https://www.youtube.com/watch?v=q3ekSTwJDO4

CUARTA: ¿Está usted de acuerdo en oponerse, por todos los medios conforme a Derecho, a la pretensión de Guyana de disponer unilateralmente de un mar pendiente por delimitar, de manera ilegal y en violación del derecho internacional?

Esta cuarta consulta tiene que ver directamente con los hallazgos y posteriores operaciones de explotación petrolera ejecutados por la Exxon Mobile desde el año 2017 gracias a las licencias otorgadas por el gobierno de Guyana. Actualmente la Exxon anunció la localización de dos sitios más en la fachada del atlántico (mar territorial en disputa). Estos hallazgos catapultarían a Guyana como uno de los principales países con reservas de crudo en la región. Sin contar las numerosas reservas minerales e hídricas escondidas en el territorio, así como la abundante biodiversidad en flora y fauna aun no clasificadas científicamente.

En este sentido el gobierno de Venezuela busca un respaldo popular de la mano de la consulta popular sobre las operaciones de explotación de crudo, acciones denunciadas ante diversos organismos internacionales.

Bloques de explotación de Exxon Mobil y otras trasnacionales – Cortesía BBC

QUINTA: ¿Está usted de acuerdo con la creación del estado Guayana Esequiba y se desarrolle un plan acelerado para la atención integral a la población actual y futura de ese territorio que incluya entre otros el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de Ginebra y el Derecho Internacional, incorporando en consecuencia dicho estado en el mapa del territorio venezolano?

Por último, ocupar parte del territorio en disputa es una acción en la que algunos opositores y adeptos al gobierno coinciden, para muchos la acción de entrar a la Guayana Esequiba, estado que fue delimitado en la capitanía general de 1777 y que por historia pertenece a Venezuela, ha sido promovido en distintas oportunidades frente a diversos gobiernos de turno. Sin embargo, no es sino hasta ahora (luego de las acciones ejercidas por Guyana y sus concesiones petroleras en territorios en disputa) que el estado venezolano se plantea la posibilidad de retomar el estado de Guayana Esequiba y darle formalidad dentro de sus estatutos.

Limites de la capitanía General de Venezuela 1810

Para considerar:

El Esequibo es un territorio que por historia le pertenece a Venezuela.
El hecho que ambas partes se hayan apegado al Acuerdo de Ginebra indicaría en términos de sentido común que el Laudo de Paris no tiene vigencia, aun así se sigue nombrando y usando como defensa y argumento.
Diversos juristas coinciden que, en este tipo de disputas territoriales, el país que ha ejercido ocupación en la zona en reclamación, por lo general obtiene la victoria (caso que no benéfica a Venezuela)
La Exxon Mobil, Hess y la canadiense Nexen Petroleum son financistas desde hace varios años de los gastos operativos y de defensa del Estado Cooperativo de Guyana en su proceso de litigio contra Venezuela.
Más de ocho millones de hectáreas de la Guayana Esequiba, cuenta con una gran variedad de animales y plantas, aunque algunas regiones carecen de estudios científicos que permitan cuantificar con precisión sus índices de biodiversidad.
La organización SOS Orinoco, a través de un informe, alertó el año pasado sobre las amenazas a la biodiversidad del Esequibo por medio de las actividades extractivistas de Guyana y la permisividad de Venezuela al asunto.
La producción anual de oro del Esequibo se estima en 19 toneladas, para lo cual se utilizan aproximadamente 29 toneladas de mercurio cada año. El impacto ambiental que está sufriendo la región es alarmante.
El otorgamiento de concesiones «y la autorización de actividades ilegales en el territorio de Esequibo por parte del gobierno de Georgetown —todo ello en desacato al Acuerdo de Ginebra— ha costado hasta 22.000 millones de dólares en daños, derivados de la deforestación, la sedimentación de los ríos y la contaminación por mercurio».

Infografía de la huella minera en el territorio Esequibo. Cortesía SOS Orinoco

Vista aérea de la Guayan Esequiba y sus numerosos recursos hídricos

La consulta sobre el Esequibo, es un escenario que por debajo de la mesa puede ayudar al gobierno venezolano a calentar la ruta electoral y medir sus votos de cara a las elecciones presidenciales del siguiente año, de igual forma ayuda levantar el sentimiento patrio ante el robo de territorio generando un apoyo popular y moral para ejecutar acciones que debieron hacerse décadas atrás. Sin embargo, la lucha en contra de las acciones ocupacionistas de Guyana son más complicadas de lo que parece, Estados Unidos le ha dado la mano gracias a los descubrimientos de gas, petróleo y minerales en la zona en disputa y en este sentido el territorio de Guyana es ahora el nuevo espacio para asentamiento de bases militares estadounidenses y a nivel económico su PIB crece a medida que las trasnacionales continúan la explotación de petróleo y gas.

Estados Unidos promueve las instalación de bases militares en la República Cooperativa de Guyana luego de los recientes hallazgos petroleros y gasíferos en la región

Hablar del esequibo desencadena un recorrido histórico y geopolítico para el momento, vienen un proceso muy importante para Venezuela, sobre el proceso electoral que hará Venezuela el próximo domingo, y lo que de allí se desglose conforme a las nuevas acciones por parte de Venezuela en respuesta al fallo de la CIJ sobre posibles incursiones en el territorio en reclamación. Nuevos puntos emergerán y los analizaremos en una próxima entrega.